les rèveries d'un imprimeur solidaire

[Yves 89]

Je pense qu'au 1/87, il faut en rester au plus gros rivets, comme sur les traverses d'attelage.

[chris31]

Je me suis moi-même aperçu que certains détails devaient être grossis pour rester visible.
C'est également vrai pour les bâtiments.

[netmetrique]

Un petit document qui rendra service aux imprimeurs débutants (et pas seulement débutants d'ailleurs) pour les aider à positionner leurs supports :
     
AddingSupportsForSLA3DPrinters-v1
   
C'est en anglais, mais même pour ceux qui ne sont pas très familier avec cette langue, les images parlent d'elles-même.

[tyrphon]

Je ne suis pas toujours favorable au grossissement des détails pour les faire ressortir.

Ça dépend si on les estimes essentiels pour l'aspect de l'objet.
Les gros rivets d'une traverse de choc, sans doute.
Les petits rivets d'un toit de Billard, recouverts par la peinture, bof...
Pour ma part, je ne les ai jamais remarqués, et il a fallu que je voie le prototype REE (au 1/87!) pour m'apercevoir qu'il y avait des joints et des rivets sur le toit. Certes, ils ont été scannés sur un engin réel, mais qui les remarquera? Et sont-ils les mêmes sur tous les A80D?

[Yves 89]

Merci Bernard
C'est bien utile, j'ai découvert la pertinence de certains de ces conseils, the hard way.
Comme Jean Pierre, je pense que beaucoup de rivets ne doivent pas être représentés( en particulier en HO). Ils n'apparaissent sur les photos que sous certains angles et éclairages particuliers. Par contre, d'autres sont bien visibles sur tous les clichés, il faut qu'ils soient perçus. Et là... suivant les techniques employées on peut sans doute être amené à tricher un peu pour obtenir le résultat voulu.
Échelle exacte rigoureusement respectée ou effet visuel réaliste?

[mlm]

Effet visuel ....

[mlm]

Pour les "Imprimeurs Solitaires" : un petit châssis de wagon en 009

https://www.thingiverse.com/thing:4499093

[Franco Verzetti]

Merci Bernard
C'est bien utile, j'ai découvert la pertinence de certains de ces conseils, the hard way.
Comme Jean Pierre, je pense que beaucoup de rivets ne doivent pas être représentés( en particulier en HO). Ils n'apparaissent sur les photos que sous certains angles et éclairages particuliers. Par contre, d'autres sont bien visibles sur tous les clichés, il faut qu'ils soient perçus. Et là... suivant les techniques employées on peut sans doute être amené à tricher un peu pour obtenir le résultat voulu.
Échelle exacte rigoureusement respectée ou effet visuel réaliste?

C'est une question à réponse multiple ..... et hazardeuse, par example si tu ne mets pas les rivets sur la coté d'une caisse à eau, il y aura surement quelqu'un qui te reprochera parce que le toles du prototype étaient rivetées et pas soudées .... 

[tyrphon]

Peut-être, mais je pense être maintenant assez grand pour oser répondre ce que j'en pense .

[Yves 89]

Oui... je ne suis suis pas aussi productif que certains!
Mais, le logiciel de dessin 3D, ça rentre doucement. Les tutos ne sont pas mal fichus. Mais c'est comme les recettes des grands chefs, il manque juste ce qui va sans dire pour les spécialistes.
A titre d'exemple: un dôme vapeur. C'est tout simple, un solide de révolution dont on évide l'extrémité cylindrique par un cylindre du diamètre de la chaudière.
C'est vite fait, ou presque. Je suis content, j'ai un beau dessin 3D, conforme à mes attentes, au format de Free Cad.
Il ne reste plus qu'a l'exporter en format STL pour l'envoyer dans le logiciel de saucissonnage pour l'impression.
Surprise! l'évidement qui apparait dans Free Cad n'est pas pris en compte.
Retour sur les tutos... je ne vois pas le problème. Finalement, après moult tâtonnements, il manquait un clic de validation qqpart.

J'ai quand même obtenu quelque chose.

2 traverses de tamponnement, une cheminée et un dôme brut de décoffrage


les mêmes un peu nettoyés

Pour les rivets, je me classe plus dans les impressionnistes que dans les hyper réalistes

[mlm]

Yves, pas mal. Les piliers tu les implantes manuellement ou tu utilises la fonction automatique de ton «  slicer »

[Yves 89]

J'utilise Chitubox pour l'orientation et les supports.
Orientation et hauteur par rapport à la plateforme en manuel.
pour les piliers automatisme+ retouches manuelles.

J'enregistre le résultat en STL pour le passer dans le saucissonneur Photon's.

La compatibilité Chitubox / Photon's a posé des problèmes à certains. je n'ai pas essayé.

Il faudra que je tente le coup avec une petite pièce pour Voir.

J'avais choisi la Photon's dans la mesure où il y avait pas mal d'échange sur le net autour de la Photon, mais les deux modèles ne sont pas vraiment compatibles...

[mlm]

Yves, tes pièces elles font quelles dimensions

[netmetrique]

D'après ce que j'ai pu lire sur internet, PrusaSlicer est beaucoup plus performant que Chitubox pour positionner automatiquement les pièces et établir les supports. Il est indispensable d'exporter pièces et supports en STL pour les reprendre ensuite et les trancher par Chitubox, avant de les envoyer sur l'imprimante.
   
J'ai fait quelques essais de PrusaSlicer avec les pièces constitutives de la caisse de la voiture TIV (http://forums.gemme.org/index.php/topic,1569.msg27728.html#msg27728). Si l'aspect générale était bon, les déformations géométriques étaient importantes et inacceptables pour ce type d'application comme je l'ai montré. Ce pourquoi j'en suis revenu pour ma part à une mise en place purement manuelle.
   
Nul doute que ces systèmes automatiques de positionnement et d'établissement des supports sont plus adaptés pour de la figurine pour lesquelles la rigueur géométrique est peut-être moins cruciale que pour des pièces mécaniques.

[Franco Verzetti]

Pour ma part j'utilise Preform qui peut etre déchargé gratuitement ici https://formlabs.com/it/software/